苹果加倍从其他业务获利的权利

苹果本周因挖泥其权利来减少通过其App Store流经的基于订阅的交易而受到公众的拖累。几乎令人难以置信，它这样做的反垄断调查的中间都在欧盟和美国。首席执行官蒂姆•库克(Tim Cook)可能会决定跳过后者。在这方面，立法者将试图确定苹果是否滥用其市场地位和权力来损害其竞争对手。

这不是新的投诉，而是本周因苹果公司决定拒绝来自Basecamp新推出的基于订阅的电子邮件应用程序“嘿”而更新应用程序的投诉。

Hey的订阅费用为每年99美元，可访问其适用于网络，Mac，Windows，Linux，iOS和Android的nouveau电子邮件服务，但不能通过标准电子邮件协议使用。Hey iOS应用最初由Apple批准，但随后暂停了，这意味着Basecamp无法提交任何更新或错误修复，除非它为用户添加了通过应用内购买来订阅Hey服务的选项。

Basecamp联合创始人兼首席技术官David Heinemeier Hansson以及在一定程度上更广泛的iOS开发人员社区对苹果的这一决定感到震惊，恐惧和愤怒。

海尼迈尔·汉森(Heinemeier Hansson)早在Hey推出之前就坚决反对苹果的政策。在一系列在线平台和市场力量听证会上，他在国会作证。去年，他呼吁使用Apple Card进行歧视。在众多反托拉斯调查中，以及在苹果全球开发者大会召开的前一周，苹果公司所有人都对此表示反对。这无疑是一个大胆的选择。

在一系列推文中，海涅迈尔·汉森(Heinemeier Hansson)解释了为什么苹果的推理毫无意义。

可以说，整个崩溃为一个全新的应用程序引起了很大的市场关注，否则该应用程序将大受欢迎。但是，尽管如此，他的更大观点引起了争论：苹果公司的政策令人困惑，应用不一致，而且具有反竞争性。

首先，Basecamp的新电子邮件应用程序Hey与Apple的内置Mail应用程序竞争。这意味着它已经不得不说服用户放弃其iPhone的免费电子邮件体验。而且，当确实获得用户时，无论新用户是首次在App Store还是其他地方首次发现该应用程序，Apple都希望其交出佣金。(就像TechCrunch的文章一样!)

苹果公司辩称其关于使用应用程序内购买的政策并不是新的。实际上，自从2010年9月发布第一套《 App Store审查指南》以来，这些准则就已经存在。该公司在对TechCrunch的决定提出疑问时告诉TechCrunch。

应用内购买部分从2016年的11.X迁移到3.X，但今天指出，只要iOS应用也提供应用内购买，多平台应用就可以访问其他地方提供的订阅。规则还规定，开发人员不能直接或间接告诉iOS用户如何在应用程序外进行购买。(嘿，有一个“帮助”屏幕，提示您无法注册该应用程序，并且“我们知道这很痛苦。”)规则还规定您不能阻止使用应用程序内购买。

换句话说，苹果似乎认为，Basecamp应该更了解。

如果iOS开发者社区在很大程度上相信苹果统一执行其规则，这种观点将成立，但事实并非如此。

正如Apple观察员Daring Fireball的John Gruber指出的那样，苹果在执行应用内购买政策时将商业服务和消费者应用区分开来。协议首先指出，这与公司按席位而不是最终用户通常为商务软件付费的方式有关。因此，无需注册即可在App Store中提供Basecamp为企业提供的旗舰服务，而其消费者应用Hey则不能。

这是一个令人困惑的区分，并且没有被Apple的规则记录下来，因为用于商务和消费者使用的软件之间的界线早已模糊不清。实际上，造成这种模糊的部分原因是，通过Apple App Store等平台实现了对企业级软件的民主访问。如今，消费者可以注册Slack和Dropbox等“商业”应用程序，然后选择免费使用它们或为额外的功能付费，例如增加存储空间。如果电子邮件应用程序Hey还提供了免费套餐，则很可能避免了这种混乱情况。

在确定如何应用其政策时，业务应用程序并不是Apple唯一的区别。

苹果公司还为被广泛称为“阅读器”应用程序的一种应用程序创建了一条单独的规则，即使它们不一定要解析印刷文字。

这套软件确实包括阅读应用程序，例如杂志，报纸和书籍。这就是Kindle应用程序允许您阅读电子书的原因，但没有告诉您如何购买更多商品或提供在该应用程序中进行购买的方式。该小组还扩展到包括音频，音乐，视频，访问专业数据库，VoIP，云存储和其他批准的服务，例如教室管理应用程序。

毫不奇怪，Apple允许公司放弃应用程序内购买选项(只要它们从未提及过其他订阅方式)的这组应用程序中，还有直接与Apple付费服务竞争的公司。

例如，与Apple Music竞争的Spotify被视为“阅读器”应用。该小组还包括Apple TV +，iCloud，播客，教室，书籍等的竞争对手。

对于苹果的政策如何对其业务产生负面影响，Spotify一直是最直言不讳的公司。去年，它在欧盟对苹果提出了反托拉斯诉讼。调查正在进行中，Spotify说这对消费者来说是个好消息。

Spotify的声明中写道：“苹果的反竞争行为故意使竞争对手处于劣势，造成了不公平的竞争环境，并使消费者失去有意义的选择的时间太长了。”它补充说：“我们欢迎欧盟委员会正式调查苹果的决定，并希望他们能采取紧急行动，确保数字经济中所有参与者在iOS平台上的公平竞争。”

但在大多数情况下，只有较大的公司愿意在这方面公开反对苹果。

其中包括Fortnite制造商Epic Games，该公司希望通过自己的iOS应用程序销售软件。该公司首席执行官蒂姆·斯威尼(Tim Sweeney)表示，他希望所有iOS开发人员都可以选择直接处理付款并从任何来源安装软件，并且不会寻求任何“只为自己的特惠”。

最近，电子书销售商Kobo在越来越多的反竞争投诉中表达了自己的声音，称其无法与Apple Books进行公平竞争，因为它必须与Apple共享购买收入的30%。(该公司与其他许多公司一样，目前仅通过其网站进行销售，以避免收取此费用。)

Tinder的父母Match还发布了一份反对苹果应用内购买政策的冗长声明，称其“敏锐地意识到了(苹果)对我们的控制权”。Match还表示，只有数字服务提供商才能与Apple分享收益，而其他人(如rideshare应用程序和社交网络应用程序)则不必这样做，这是不公平的。

但是许多开发者出于恐惧而咬着舌头，按照苹果的规则行事。Stratechery的创始人本·汤普森(Ben Thompson)周二在Twitter上发表了他的看法，许多开发人员声称苹果公司拒绝更新其应用程序，直到他们为其SaaS(软件即服务)业务添加应用程序内购买选项。尚不清楚，由于这些开发人员没有记录在案，因此他们的应用中有多少首先被App Store审阅者错误地批准。

当然，苹果执行已经松懈的现有政策与执行App Store政策的方向改变之间的界线始终始终是一个灰色地带。(请记住，一旦苹果拥有自己想在Fire TV上发行的Apple TV +应用程序，亚马逊的Prime Video应用程序一下子就能租借和出售电影了吗?苹果公司说，这属于现行政策的约束—神奇的是现在包括了对亚马逊的许可?)

在另一个灰色地带，Apple似乎对鼓励用户为在App Store之外访问其升级功能付费的公司视而不见。例如，Google通过网络以11.99美元/月的价格出售其YouTube Premium服务，但在App Store上以15.99美元/月的价格出售苹果的佣金。尽管规则规定开发人员不能阻止应用内购买，但苹果还是允许这样做。(显然，为用户提供一种通过在App Store之外购物每年节省近50美元的方式，不算是“诱骗”应用内购买吗?)

开发人员可能不确定Google是否因为Google而在这里例外，或者是因为Apple没有明确的规则说开发人员在App Store之外出售订阅时不能少收费。

当然，解决整个问题很棘手。

就像开发人员希望直接向消费??者销售而不与苹果分享利益一样，说应用程序不能从苹果的发行平台中受益是错误的。如果iOS应用程序都是侧面加载的软件，而不是在内置的App Store中进行组织，排名，策划和展示，它们是否会吸引到如此大的受众?

另外，消费者希望方便地使用存档的支付卡在应用程序内轻松购买。亚马逊通过一键式结帐证明了消费者对此的需求，这使亚马逊多年来可以占领庞大的电子商务市场份额。换句话说，取消通过Apple Pay在iOS应用中直接进行购买的选项，并为消费者的强烈反对做准备。

更好的折衷办法是减少苹果采取的削减措施。今天，苹果公司目前在第一年对订阅收取30%的佣金，第二年降至15%。这些佣金通常适用于在没有苹果帮助的情况下建立了可观品牌的应用程序-Spotify，YouTube，Pandora，Hulu，Netflix，Tinder，Fortnite等。这些应用程序不需要用户“发现” App Store或组织到App Store编辑必须填写“清单”，他们只需要为碰巧携带iPhone的现有用户提供服务。

为了使应用易于查找，安装和付款，苹果可能应该在某种程度上坚持到底，但是要争辩说30%是这种系统的正确价格，就变得越来越难了。开发人员还希望对自己的业务有更多的权力。有些人希望通过App Store提供更方便的付款方式，而另一些人则希望通过网络直接付款以避免苹果的减价。有些人会选择两者结合。但是，归根结底，开发人员想承担责任或享受这些决策的好处-而不是为他们制定决策。